Los números divulgados por el CNE en los tres boletines de resultados del referendo aprobatorio de la enmienda constitucional presentan “inconsistencias numéricas y lógicas”. A esta conclusión llegaron los ingenieros Juan Issac López, Richard Oropeza y Víctor Díaz después de analizar la evolución de los informes de resultados del 15F.

El primer boletín oficial se anunció después de totalizarse 94,2% de las actas. Con este reporte se informó que 6.003.594 personas votaron por el Sí, 5.040.082 apoyaron al No y 199.041 sufragios fueron contabilizados como nulos. Durante el anuncio de estos resultados, la presidenta del CNE explicó que en 5,2% de actas que faltaban por totalizarse estaban inscritos 826.250 electores.

Los ingenieros deducen -porque el CNE sólo habló de porcentajes- que la cantidad de electores inscritos en 94,2% de las actas es de 15.941.261. Esta cifra se obtiene de restar al total de electores (16.767.511) la cantidad de votantes que la presidenta del CNE anunció como faltantes (826.250)

Durante el anuncio del primer boletín también se informó que la abstención relativa se ubicaba en 32,95%. Esto significa -calculando la abstención sobre el total de electores inscritos en 94,2% de las actas- que dejaron de votar 5.252.646 electores (0,3295 x 15.941.261).

Los ingenieros destacan que al sumarse la votos por el Sí (6.003.594), los votos por el No (5.040.082) y los sufragios nulos (199.041) la cantidad de personas que se abstuvieron en el primer boletín (5.252.646) y la cantidad de electores que faltan por totalizarse (826.250) se obtiene un universo de 17.321.613 ciudadanos, cuando en realidad estaban inscritos para sufragar 16.767.511 ciudadanos.

Técnicos del CNE consultados sobre este cálculo indicaron que debían analizar el informe antes de emitir un pronunciamiento. Además explicaron que no podían opinar sobre supuestos y que necesitaban ubicar los documentos oficiales para analizar los argumentos expuestos.

EL UNIVERSAL realizó otro ejercicio numérico calculando la abstención de 32,95% del primer boletín en base al total de electores inscritos. Con este cálculo se obtiene que dejaron de votar 5.524.794 personas (el número se obtiene de multiplicar 0,3295 x 16.767.511). Es evidente que al realizar el cálculo de abstención de esta manera se debe incluir a los 826.250 faltantes del primer boletín entre los abstencionistas. Utilizando este método de cálculo, al sumar los votos por el Sí (6.003.594), los votos por el No (5.040.082), los sufragios nulos (199.041) y la cifra de abstencionistas (5.524.794) se obtiene un universo de 16.767.511 votantes.

Sin embargo, Juan Isaac López descarta que la forma de calcular la abstención sea la explicación de las inconsistencias numéricas del primer boletín.

Destacan que el primer boletín “presenta una importante inconsistencia numérica de 554.101 electores, que representa 4,93% de los votos escrutados, y revela serias anomalías en el resultado del referendo”.

En el informe se indica además que el segundo boletín de resultados, divulgado con 98,1% de las actas totalizadas “no presenta inconsistencias numéricas”, aunque aseguran que “presenta la sorprendente inconsistencia lógica de que 311.206 venezolanos que se abstuvieron de votar según el primer boletín aparezcan votando para el segundo boletín”.

Según la información divulgada por el CNE, la abstención del segundo boletín disminuyó hasta 29,67%, lo que significa que no votaron 4.941.439 personas, mientras en el primer boletín la cantidad de electores que se quedaron en sus casas fue de 5.252.645.

Para lo investigadores “queda en evidencia la intención de solapar a todo evento y también con mucha impericia la inconsistencia numérica que presenta el primer boletín para evitar que fuese reflejada en el segundo boletín de resultados”.

Los resultados del tercer boletín sugieren que la cantidad de personas que no votaron aumentó hasta 30,08%, lo que indica que 5.031.058 personas dejaron de votar, cuando en el segundo boletín se especificó que el número de abstencionistas era de 4.941.439 personas.

El tercer informe de resultados le sirve a López, Oropeza y Díaz para determinar que “a medida que aumenta el porcentaje de actas escrutadas el número de electores que ellas contienen tienden a ser iguales a ese mismo porcentaje de electores inscritos, vale decir representa un comportamiento asintótico respecto al porcentaje de electores inscritos hasta igualar el límite superior de 100%

Esta es la irregularidad más grave denunciada por los ingenieros. Al referirse a un comportamiento asintótico hacen referencia a un evento estadísticamente inusual porque las actas deberían tener un porcentaje homogéneo de abstención.

Este comportamiento inusual pudiese sugerir que se empleó a la abstención para incrementar artificialmente los votos de alguna de las tendencias.

Según los ingenieros hasta el primer boletín por cada 100 votos No había 119 votos Sí y después del primer boletín por cada 100 votos No hubo 200 Sí. Los ingenieros insisten en que “esta relación advierte un comportamiento estadísticamente extraño que debe ser explicado”.

Sobre este punto, técnicos del CNE recordaron que las actas que primero llegan a la Sala de Totalización y que sirven para ofrecer el primer boletín son de centros urbanos. Estas actas poseen una conformación electoral diferente a las actas que provienen de la periferia y zonas rurales que se emplean para elaborar los boletines posteriores.

-El Universal

Artículos Relacionados

• 16 Febrero 2009 -- Segundo boletín dio como resultado al “Sí” con un 54,85%
• 16 Febrero 2009 -- Reseñas de la prensa internacional acerca del proceso electoral en Venezuela
• 13 Noviembre 2009 -- CNE registra 16.981.148 votantes
• 26 Septiembre 2009 -- Deciciones “correctas” activan ciertos mecanismos neuronales

Tags | 15F, abstencion, cne, inconsistencias, no, resultados, Sí, votantes